CINEMA

Si vous voulez parler des films que vous attendez, que vous comptez aller voir, que vous avez vu, et laisser un avis dessus (en évitant les spoilers svp merci ^^), ça évitera de créer un topic par film.
Les Watchmen mérite bien le sien, cela dit, étant donné qu'on y parle pas seulement du film et qu'il s'agit des Watchmen. ^^


Vu Gran Torino hier.

Critiques dithyrambiques, tout ça... Perso j'ai pas tellement accroché. J'ai un peu eu l'impression de voir super papy au pays de Dangerous Minds. C'est une formule forcément un peu injuste parce qu'il y a tout de même l'indéniable talent de Clint devant et derrière la caméra, un humour grinçant (que certains trouveront d'ailleurs peut être nauséabond ; perso j'ai bien aimé) et une surprise scénaristique, assez délectables... Mais bon, je reste un peu sur ma faim, et ma corde sensible n'a pas tellement vibré aux appels du pied pourtant clair que fait le films au spectateur.
Sans doute un bon film dans l'absolu, mais le sujet ne m'a pas trop parlé, quoi.

J'ai enfin vu J.C.V.D. y a quelques jours (en version UNLIMITED) et franchement ,ça vaut le détour. Quand Jean-Claude se prend pour Vandamme, c'est assez déroutant.
Mention particulière pour son monologue en milieu de film où le réel rejoint la fiction...
Mélange de vrais propos sur sa carrière, sa vie, et long métrage semi-burlesque, J.C.V.D. m'a bien plus. Faut dire que j'adore Vandamme...
Un O.V.N.I. dans sa filmographie est qui est bien plu gratifiant que CYBORG ou TOUS LES COUPS SONT PERMIS...

"Les 3 ROYAUMES"

Magnifique film!!! Le John WOO version HK est de retour, et il ne fait pas les choses à moitié!!!

Un scénar' très sympa tiré d'une des histoires les plus célèbres de la littérature chinoise : de l'épique à la Conan version asiatique relevé par une poésie souvent contemplative. J'ai retrouvé ce que j'avais aimé il y a quelques années dans le cinéma de Hong-Kong avec les films de Messieurs John WOO, Tsui HARK ou Johnny TOE.

Les combats sont bien menés avec des plans panoramiques propres au cinéma HK mais aussi quelques plans plus rapprochés ou au coeur de la bataille pour soulever la violence et l'intensité de la scène. C'est bien dosé et on est loin des productions à l'américaine du genre. Cette façon de filmer manquait aux prod' américaines de John Woo de ces dernières années. Là on est servi!!

Les acteurs sont bons. Je suis un fan de Kaneshiro Takeshi et Nakamura Shido, 2 stars nippones recrutés par Woo. Kaneshiro est un acteur métisse nippo-taïwanais parlant plusieurs langues asiatiques et dont la carrière se fait entre le Japon, HK, et Taïwan. Nakamura est un acteur de théâtre kabuki qui s'est illustré au cinéma plutôt dans des rôles virils.
Tony Leung est toujours aussi classe dans son jeu d'acteur. Par moment, son sourire "beau gosse ultrabrite chinois" peut être un peu agaçant, mais c'est un détail.
Les personnages principaux sont tous plus haut en couleurs les uns que les autres et y en a pour tous les gouts.

Le film fait 2H25 passe vite! C'est avec plaisir que je me referai la version spécialement montée pour la Chine de 4H.

Je l'ai vu en V.O. donc je ne connais pas la qualité du doublage français. Même si le chinois n'est pas trop ma tasse de thé (hahaha!), ça m'a pas gêné outre mesure pour apprécier le film en son entier.

Foncez voir ce chef-d'oeuvre du genre les yeux fermés!! C'est de la balle!!

Bon je pense m'en mettre une couche cet aprém avec Dragonball Evolution, mais là au moins je sais ce que je vais voir, mais comme on dit a la maison : C'est pas grave, c'est gratuit.

Pour GRAN TORINO.
Perso je trouve que c'est du gd, du très gd Clint. Attention Dirty Harry is back, et il doit mettre des couches-culottes!!!
Je crois que comme l'a à juste titre dit Kaya, le sujet "touche" et fait mouche, ou pas du tout. En cas de "pas du tout", çà doit qd même ê un flim grave chiant. Bcp ont été déçus par ce flim annoncé comme "encore mieux que Million Dollar Baby". Mais comparer les deux, même s'ils sont thématiquement très proches, est une grave erreur: le traitement du sujet n'est pas le même... A mon sens, réalisation, interprétation, script sont excellents. Et si on ajoute à cela le comeback du retour de Clint en tough guy des tough guys, ce fut pour moi une pure jubilation.
Et Papy Eastwood travaille déjà sur le suivant!!! Pourvu que sa prostate tienne le coup...

Pour Unborn.
Quand Poltergeist rencontre l'Exormiste qui rencontre Halloween.
Passons rapidement sur le scénario, un peu fumeux. - ATTENTION SPOILER - On commence sur une histoire sympathique mais convenue de hantise génétique (çà c'est pour la partie "Poltergeist"), pour glisser tout sd'un coup dans une affaire de possession par un démon issu du folklore juif. Pas très convaincant tout çà, surtout que çà finit en exorcisme fun mais pas franchement indispensable ni original (sauf justement pour ses oripeaux kabbalistiques qui ne masquent cependant pas très bien le fait qu'il ne s'agit que d'un énième exorcisme cinématographique). Le tout avec des scènes, bien flippantes il est vrai, d'un gamin mort-vivant et meurtrier (voilà pour "Halloween"). Trop d'éléments dans ce scénario à mon goût, et trop de rebondissements pour un script quii reste relativement court. - FIN DE LA SPOILER ALERTE -
Passons tout aussi rapidement sur la réalisation qui est impeccable. Certes pas originale pour un rond, mais elle colle parfaitement au sujet et elle est des plus efficaces. Les effets spéciaux sont saisissants (avec des scènes numériques à la fois bien faites et intelligemment intégrées au flim, chapeau bas). Pas d'effets "à la con" notamment: on est dans l'horrible, et à un rythme soutenu et terrifiant on nous donne de l'horrible. On ne voit pas le tps passer, il est vrai d'ailleurs que le temps passe vite puisque le flim fait 1H30 à peine il me semble.
Bon, venons-en au coeur du sujet, l'essentiel du flim: l'interprétation.
"L'interprétation?... Qu'est-ce qu'elle a l'interprétation ?" Me diront ceux qui ont vu Unborn. Parce qu'effectivement à ce niveau-là, c'est plutôt du RAS. Au casting de post-teenagers incompétents tout droit sortis des figurants de "Sauvés par le Gong" qu'on nous assène comme d'habitude dans ce genre de productions, s'ajoute le sympathique Gary Oldman dans le rôle d'un rabbin très "in". Une performance solide, comme d'habitude avec Oldman, mais son personnage est bien trop falot pour rester dans les mémoires. Bref, encore une fois rien à signaler.
Sauf la fille qui joue le rôle de Casey, l'héroïne du flim.
L'actrice s'appelle Odette Yustman, et elle est carrément bonne. Actrice? Non. Allez disons-le carrément: c'est tout l'intérêt du flim de mater cette pétète pendant 1h30. Et si en plus on a droit à des scènes d'horreur entre 2 gros plans sur ses fesses, que demande le peuple?


Et sinon j'attends avec impatience Prédictions (qui est sorti hier en l'occurrence mais je bosse moi ma pauv dame), 2012 et tous ces nouveaux flims catastrophes post-11/09 qui s'annoncent si affriolants.

Pour appuyer Damien dans ses propos concernant Odette Yustman :

Je peux que valider, un plaisir pour les sens (du moins la vue).

DragonBall Evolution : Bien voilà pas déçu, pas pire, pas meilleur. Tout ce qui a été dit est vrai. Je le classerais comme un téléfilm regardable. Ce film m'a fait pensé au téléfilm du samedi ou du dimanche en deux parties qu'on passe les we a l'approche de noël, souvent de production franco-italien. Un peu pareil, mais heureusement DB ne fait qu'1h30.
Nou noterons un James Marsters en Picolo pas crédible (je crois qu'il ne s'est pas démaquillé depuis Buffy), un Chow Yun-Fat tout aussi décevant en Tortue Génial et par contre une Chi-Chi joué par Jamie Chung des plus agréable :



Maintenant je pense qu'on ne dit plus Je vais voir un film. mais plutôt Je vais voir un cul.
Film moyen.

Plutôt sympa.
Mollo sur les photos de charme cependant, que çà ne devienne pas une habitude

J'ai vu X-Men Origins : Wolverine.
Allez ne lambinons pas : c'est une pure merde.
Clairement pas assez bon pour qu'on ne se fasse pas chier, loin d'être assez mauvais pour faire rire, "XM:WO" est l'un de ces machins cinématographiques qui vous font détester le cinéma : pas tant franchement mauvais que simplement médiocre, on passe de (trop) longues minutes à chercher surprise et originalité dans un script et une réalisation qui en sont désespérément dépourvus.
Les cinéphiles seront donc déçus, mas les fans hardcore ne trouveront pas davantage leur compte dans cette version soporifique (Hugh Jackman, plus mauvais que jamais, beau garçon sans doute, mais Wolvie certainement pas) de leur héros griffu à l'incomparable mordant (héhé). Ils auront tout de même plus de chance que ceux de Deadpool qui connaitront la joie de voir leur héros ruiné en moins de 15 mn de présence par un Ryan Reynolds ombre de lui-même qui avait pourtant tous les atouts en main pour camper un Wade caustique et très fidèle au comic.
Vous aviez quelques doutes sur X-Men 3? Wolverine Origins dissipe tous les malentendus. A grands coups de scène d'action débilos, de scénario ras-des-pâquerettes, et de "rebondissements" pas du tout téléphonés et prévisibles, cette daube nous flingue comme il faut la mythologie X-Men.
Moralité : les costumes c'est peut-être con, mais impossible de faire un flim de SH sans eux. Virgule. Connards.

Un film "beau", fidèle dans sa forme aux deux premiers épisodes de la franchise (et le 3? Quel 3?).
Les effets spéciaux sont excellents, l'acting n'est pas mauvais non plus. Dans son ambiance et sa réalisation, le film faut de nombreuses références au 1er et surtout au second.
Hélas, nous voilà face à ce cinéma qui prend définitivement son spectateur pour un con. Un scénario indigent qui ne tient pas la route, des scènes d'action à répétition qui finissent par casser le rythme narratif du flim. Et à quoi bon penser une intrigue à tiroir pleine de "rebondissements" si c'est pour pondre une histoire pleine de trous et d'invraisemblances???
A éviter, ou alors au contraire à aller voir absolument au cinéma pour les effets spéciaux, parce que si vous attendez de le voir dans votre salon l'ennui s'installera vite...

J'étais bien content de voir le ROYAL poussait le soundsystem de la salle à fonds pour pouvoir profiter des effets spéciaux à 100% parce qu'effectivement, le scénario était assez "assommant", voir soporifique...
Essentiellement, pour rejoindre les propos de GUSS, pour son invraisemblance qui ne fait plus aucun doute lors d'une scène "révélations des tenants et aboutissants" où on se demande si SKYNET n'a pas perdu la raison en nous montant un plan "ATTENTION SPOILER" de terminator d'infiltration vraiment tiré par les cheveux, bien trop compliqué pour qu'il soit logique et crédible, et plein de lacunes dans ses justifications...
Anyway, ça reste du bon cinéma grand spectacle, à voir sur grand écran ou avec un HOME cinéma du tonnerre.
Mais en définitive, on se rapproche plus d'un plaisir à la Transformers qu'à la Terminator 2...

On continue le florilège de film à grand spectacle :
Je suis allé voir TRANSFORMERS : LA REVANCHE en espérant voir de l'effet spécial à la pelle et les robots de mon enfance, et je n'ai pas été déçu : c'est très beau et ça a encore plus de gueule que le premier opus.
On est un peu loin des Autobots et des Decepticons originels, mais on a droit à un design encore plus agressif pour les nouveaux modèles...
Un regrès que la plupart des scènes de baston se face à l'américaine, c'est à dire en plan trop rapproché... Au ciné ça passe à peu près pour comprendre l'action mais sur une télé ça va rendre moyen je pense...
D'ailleurs, à moins de le voir sur un home cinéma digne de ce nom, je ne vois pas l'intérêt de voir ce film excepté au cinéma car exceptés les superbes FX (et la plastique de Shia LaBeouf, tout le reste permettrait à ce navet de concourir pour la plus grosse m#rde cinématographique du siècle!!!!!!!!!!!
Humour de merde (mélange d'humour lourdingue américain familial le plus mauvais qui soit!!! On a même droit non pas à 1 mais 2 autobots à la JarJar Binks, qui devient un standard dans les films visant principalement les enfants...), dialogue pourri, interprétation bidon, doublage à chier (quoiqu'en V.O. ça n'aurait rien changé aux dialogues pourris...), moments d'émotion forcée à l'américaine...
J'ai jamais été fan du travail de Michael BAY (The Rock, Bad Boys, Armaggedon...), mais là je crois qu'il dépasse les bornes des limites de la bouse intersidérale. Le premier avait à peu près les mêmes défauts, mais là c'est la surenchère.

Bref, je ne le recommande que si vous êtes fan des jouets HASBRO, et si vous êtes prêts à supporter "l'emballage" (assez long) concocté par Monsieur BAY...
En même temps, le "cinéma de jouet" ne se résume souvent qu'à ça : une vitrine publicitaire magnifique pour vendre du jouet!!!
Je sens qu'on va rire avec le traitement cinématographique de GI JOE... (^_^)

P.S. : Michael Bay nous prévoit un Transformers 3 pour 2011... Comment va-t-il faire pour faire encore plus lourd... Mystère mais faisons lui confiance là-dessus...

Hier je suis a mon tour allez voir Transformers II.
Une seule conclusion : ça envoi le bois, grave !
Effectivement les combats sont filmés de (trop) prés ce qui rend parfois l'image un peu fouillis.
Pour le reste je laisse Ryuken à ces conclusions.
En effet même si on sait que les vrais acteurs de ce film ne sont pas les humains, la partie humour m'a plus.
N'oublions pas que c'est un comic puis un dessin animé, l'humour a ça place. Ce n'est effectivement pas du Woody Allen, donc place à un peu de lourdeur.
Mais malgré cet humour j'ai trouvé le film assez "dur", on comprends vite qu'on est plus dans le dessin animé de notre jeunesse, cet opus est plus sombre que le premier. Je pense que la partie humour veut aussi "aléger" le film pour l'offrir à un plus grand public.
De plus attention il fait 2h24, car il s'attarde sur l'histoire des Autobots et des Decepticons et rappel un peu les ralentissement narratifs qui ont été coupé sur la trilogie de Tolkien et qu'on retrouve sur les versions longues.
Quant à savoir si c'est "la plus grosse m#rde cinématographique du siècle" je pense que tu n'as pas tout vu Ryu. Je te montrerais quelques perles qui vont vite te faire changer d'avis.
Quant à Mudflap et Skids (les jumeaux comiques) ils excitent depuis la série TV même s'ils sont originellement moins "comique". Ils m'ont pas trop dérangé car pas non plus super présents dans le film comme leur homologue Jarjar. Et puis si aucun Autobots ne fait un peu d'humour on risquerait de les prendre juste pour des machines de destructions massives... Pense aux jeunes.

Donc pour conclure j'ai trouvé que c'était un film plutôt sympa dans le genre grand spectacle. Et pour ce qui est de l'acting, du scénario et des dialogue je me resserve pour le prochain Woody Allen.

Je n'ai pas (encore?) vu le film, mais je me permets juste de dire que les personnages comique de la série animée Gen1 (je pense surtout à Bumblebee) ont un vrai rôle dramatique dans l'histoire, et un authentique rôle tactique dans l'équipe. Ce ne sont pas des "rigolos de service".
Même le "petit" Hot Rod deviendra le redoutable Rodimus Prime et une force Autobot sur laquelle compter!!!
Pour les Constructican... rappelons tout de même que Devastator a été massacré par le fusil de "faible" puissance de Optimus Prime. C'est une powerhouse avec un énorme potentiel de destruction mais n'est de fait pas si résistant que çà...
Hum petite fixette sur Woody Allen les amis... Un pb avec "Coups de feu sur Broadway" ptê?

Perso', j'ai rien contre Woody Allen, au contraire. C'est pas mon baromètre du film d'auteur humoristique comme ça a l'air de l'être pour SURTUR... Bon en revanche, j'ai une dent contre Patrick Sebastien... Désolé...

Bumblebee est à mon sens très réussi en terme de personnage drôle et farceur et niveau tactique on sent qu'il sait être là pour faire la différence dans le film...
En revanche, c'est bien le problème avec les jumeaux, Guss' : ils sont vraiment cantonnés dans le rôle des amuseurs pour gamins de 8 ans, jusque dans le look de leur gueule de demeurés!

Pour le Devastator, je plussois Guss' : un monstre de puissance, lourd et lent, qui n'encaisse pas des masses. C'est d'ailleurs ce qui lui arrive puisque c'est de l'artillerie EMP humaine qui le défonce dans le film... Le problème, c'est la scène avec le jumeau qui le défonce de l'intérieur après avoir été avalé, toujours sur un ton pouet-pouet badaboum. C'est ça que j'ai trouvais agaçant... Ca aurait été plus fun si un des 2 jumeaux se faisait définitivement bouffer et si son frère s'était jeté dans une charge berserker suicide héroïque pour le venger... Mais bon ça butait un des perso rigolos destinés aux enfants, et ça, c'est interdit ...

Pour conclure de façons plus "neutre" je dirais que ceux qui on aimé le premier opus peuvent allez voir le 2. Ils le trouverons soit un peu moins bien, soit un peu meilleur. Ceux qui n'ont pas aimé le 1 ou qui ne sont pas attiré par le genre n'allez pas le voir.

Pour le nanar je vous renvoie plutôt à G.I. Joe. (Que je vais allez voir bien sur )

Vu que c'est STEPHEN SOMMERS (La momie, Van Helsing...) qui est au commande de G.I. JOE, et pas Michael BAY , je pense que ça devrait être largement plus digeste... Et idem j'irai le voir au ciné.

Malheureusement, les sur-enchéres des suites dans le ciné américain font qu'elles sont souvent moins bonnes que l'original... Transformers n'est pas une exception à la règle...

Bon je sort de Terminator 4.
Aucunes surprises et des incohérences / invraisemblances qui, grasse au FX permet de rester dans un film divertissant.
Mais voilà c'est T4 et je crois que cet univers et John Connors sont assez chargé d'histoire pour faire un film sans ces incohérences / invraisemblances.
Ce film m'a donc déçu et j'évite le "déplus" que parce Guss m'avait prévenu (et comme un homme prévenu en vos deux, ça fait plus bien cher la place de cinéma).
On est donc loin de T1. Skynet et Connors sont 2 nœud-nœuds qui font la gué-guerre. A voir pour les images (et encore je trouve que Transformers 2 a fait mieux )

P#tain SURTUR!!!!! Tu me troues le cul!!!!! J'étais persuadé que t'allais adorer T4!!!!! Décidément, t'es toujours là où on t'attends pas niveau ciné...

Vus :

- Les 7 "premiers" Hellraiser.
9/13 pour le premier.
entre 3 et 6/13 pour les autres.
Les premiers se répètent beaucoup, les derniers se la jouent un peu Jacob's Ladder (beaucoup de symbolique et utilisation se voulant plus "subtile" des situations étranges) mais en pas bon.

- Taxi Driver
12/13.
C'est histoire de pas mettre 13. De Niro avec la crête, Priceless. J'adore officiellement tout ce que j'ai vu de Scorsese, même si je n'ai pas tout vu.

- Morse
8/13.
Un film suédois qui raconte l'histoire d'un futur psychopathe, gamin de 12 ans, qui rencontre une jeune fille aux meurs bizarres. Bon, histoire de pas spoiler mais d'en dire un peu plus sur ce synopsis un peu trop opaque : c'est un film fantastique. La jeune fille n'est pas juste une jeune fille (de toutes façons, ceux qui se sont un peu intéressé au film avant de le voir savent de quoi il s'agit).
Bon, j'arrive pas à savoir si je suis dur ou pas, concernant la note. Il y a des scènes très réussies (même les 2-3 scènes "grotesques" sont paradoxalement plutôt réussies je trouve), pas mal de bonnes idées, et l'effort de vouloir imprimer une ambiance particulière. Perso, j'ai pas trop accroché à cette ambiance : le film est très lent, souvent contemplatif, la bande son est minimaliste et l'ensemble donne une impression de froid et de vide. J'étais déjà un peu crevé, j'ai donc lutté pour ne pas m'endormir durant les 40 premières minutes.
Je pense que ça vaut le coup d'être vu quand même.

Morse... connais pas mais çà donne envie de le voir par curiosité.
Un barème sur 13?

Le barème sur 13 vient des habitudes (sans réel fondement) d'un autre forum.

Je continue ma tournée des "classiques" :

- French Connection
11/13
Surement assez sympa sur la note, parce qu'objectivement pas mal de truc ont assez mal vieilli.
A coté de ça, j'ai regardé ça en me disant que ça datait de 1972, et ça ne m'a donc absolument pas choqué.
Pas mal de choses m'ont beaucoup plu, même si j'imagine que certains aspects sont finalement assez clichés au regard de la réalité de l'époque. J'ai donc aimé l'ambiance noire et crasseuse, ces flics antihéros (j'ai pas souvenir de personnages du genre remontant aussi loin, même si ça s'est standardisé au cinéma par la suite). Et surtout, j'ai trouvé 3 scènes absolument géniales (bon allez, 2 et demi... La 3ème en question m'a juste beaucoup plu).

- Usual Suspects
9/13
Je ne l'avais jamais vu et j'ai sincèrement été assez déçu. Ca reste un bon film, mais on m'en avait fait une telle montagne... C'est pas mal foutu, pas mal filmé, j'ai trouvé le casting sympa mais finalement j'ai trouvé que tout était agencé (parfois au prix d'une certaine lourdeur) pour mettre en exergue une fin assez prévisible.
Bon, je suis même surement un peu dur, mais je suis resté sur ma faim quelque part.

Pour Ryuken, le combat d'Uwe Boll contre les blogueurs détracteurs de ses films : https://www.youtube.com/watch?v=swg4SshYx2E

Ca m'est revenu en tête parce que je viens de voir Bloodrayne, à la conclusion duquel je me suis dit que c'était sans doute un des pires trucs que j'avais pu voir. J'ai donc été regardé 2-3 critiques ensuite pour me rendre compte que c'était ce brave Boll, qui était derrière cette bouse cosmique.

Au passage, quand je pense aux heures de ma vie que j'ai pu perdre à regarder des films dont je savais très bien dès le début que çà allait être des merdes, çà me donne le tournis