Activités de laboratoire dûes à l'Alliance (poste rp)

(Poste rp, merci de réagir rp ou sinon de réagir ailleurs)

Je propose désormais de coucher sur parchemin de façon séparée les tâches et devoirs dont se sont acquittés les Mages pour l'Alliance dans le cadre de la saison dûe comme convenu dans notre charte.

En 1227, seuls les Mages suivants se sont acquittés de ce devoir spécifique :
Deceptio (voyage à Tarbes à la demande du Conseil), Emerga (exploration du territoire par ordre du Conseil), Homicae (paiement de 3 pions de vis pour dispense).

En 1228, je me propose de créer un sort de vol, inspiré du Vol d'Icare d'Anselme, mais d'une magnitude moindre (cinq). Il ne me faudra qu'une saison et je pense que ce sort sera fort utile à nos sodales dont la maitrise des Arts Rego et Corpus ne permet pas d'apprendre un sort Six. Si l'on me le commande, je serai en mesure de délivrer le sort en Hiver 1228 pour recopiage en 1229 (dans le cadre de ma saison dédiée de l'année).

Pour ce qui est de l'année en cours, Moses et Anselme doivent une saison à l'Alliance ... théorique. Comme nous l'avons dit, ce devoir se doit d'être rendu souple, et le propos n'est pas là de durcir le ton. Simplement d'ouvrir un espace de débat où discuter de ce que le Conseil pourrait demander à ses membres, faire des propositions anticipatives, et aussi, il faut le dire, faire en sorte que la besogne reste équitablement répartie.

Je pense qu'à terme, la règle suivante me semble raisonnable : une amende de pions de vis égale à la quantité que produirait le Mage en extrayant du vis. Libre à lui donc, de consacrer une saison à cela, ou de puiser dans ses réserves personnelles. Une telle amende ne devrait cependant pouvoir être ratifiée que par un vote majoritaire du Conseil.

Cela me semble convenable. Je plussoie (en Latin)

Certains pourront trouver cette amende au montant variable injuste, je les encourage cependant vivement à s'interroger sur les conséquences d'une valeur fixée identique pour tous : elle ouvrirait la voie à l'iniquité plus encore, les Mages les plus doués se dispensant de leurs engagements au détriment de leurs plus jeunes ou moins spécialisés sodales. Le coût doit être à mon sens équivalent à la production du Mage en question, avec à l'idée que ce dernier peut se dédommager de cette perte lui-même ... moyennant une saison de travail.
C'est là à mon sens là que se trouve l'équité.

Je pense à mon sens qu'il est préférable que les saisons dues le soit et qu'on ne puisse pas s'en défausser avec du vis. Notre alliance est jeune et le travail effectif de chaque magus a beaucoup plus d'impact sur notre développement que du vis. En effet, l'alliance n'utilise jamais ou presque jamais certains types de vis (Aquam par exemple). Je ne vois pas l'intérêt qu'il y a à ce qu'elle en thésaurise d'avantage, surtout si c'est pour qu'un mage n'ait pas à fournir sa saison à l'Alliance. Je pense qu'il serait bon que nous fassions un vote clair sur ce point.

En ce qui me concerne, le fait de devoir faire le rituel de longévité de Moises m'a fait reporter la saison en question, dette que je solderai cette année cela va s'en dire.

Il est pris note de cette opinion, Anselme. Cependant votre argument est à double emploi.

En effet, je puis rétorquer que le travail effectif de chaque mage a plus d'impact qu'un approvisionnement de vis, mais que le travail personnel de chaque trouvera son usage pour le bien commun.
Prenons un exemple très concret : imaginons qu'un mage prévoit un Hiver de créer un puissant sortilège, de téléportation par exemple. Par ailleurs, il doit une saison de travail à l'Alliance. C'est l'hiver, nous n'avons pas beaucoup de choses à lui faire faire et la cartographie n'est pas envisageable. Le Conseil envisage de lui demander de produire du vis.

Je pense plus constructif que ce mage puisse payer 5 pions à l'Alliance et consacrer sa saison à son sortilège, qui sera disponible plus vite pour tous et utile potentiellement à l'Alliance. Plus tard s'il souhaite récupérer ses 5 pions, libre à lui de consacrer une saison de son temps personnel pour renflouer sa réserve. Concrètement cela revient à délayer sa saison de service, comme le proposent déjà nos statuts, mais sans avoir à mener une ennuyeuse comptabilité de qui doit quoi en servitude.

De toute manière vous m'aurez mal compris, ou moi j'aurai mal compris votre réponse, car "un vote clair" est justement ce que je propose, au cas par cas, quand le mage fait ce type de proposition. "Une telle amende ne devrait cependant pouvoir être ratifiée que par un vote majoritaire du Conseil" comme je le disais.

Je pense que chaque mage peut un minimum prévoir sur quelques saisons quels sont ses projets et faire en sorte de ne pas se trouver dans ce genre d'impasse. Et au pire, il pourra toujours délayer sa saison due à l'année suivante ce qui lui permet de créer son sort en hiver s'il le souhaite.

Les faits récents, à commencer par votre cas particulier prouvent que non, il n'est pas toujours possible de prévoir un minimum. Par exemple, si un mage (de l'Alliance ou pas) vient frapper à votre porte pour vous commander un rituel de longévité, ou vous appelle au chevet d'un compagnon malade.

Je suis assez surpris je dois vous le dire de votre réaction à ma proposition que je soumettais largement avec vos propres obligations en tête, il me semblait avoir compris que vous avez juré de soigner votre prochain, ou quelque chose dans ce goût-là ? J'espère pour vous que ce sacerdoce n'entrera pas en conflit avec les intérêts des Deux Rives, et il était dans le sens de ma proposition de vous donner au moins un peu de souplesse. Pour l'instant celle-ci est là de toute manière, mais dans le futur, je l'espère, nous serons assez nombreux pour rendre les décisions et règlements moins flexibles. Mais enfin vous seul savez ce pour quoi vous devez plaider.

Alors en ce cas reformulons ma proposition a minima. Je propose l'amendement suivant à l'article IV-9 :

Tous les Magi doivent une saison de travail par an à l’Alliance. Si pour une raison exceptionnelle, un Mage ne pouvait donner une saison dans l’année, il se doit de la rattraper l’année suivante en offrant deux saisons de travail à l’alliance. Il ne peut y avoir d’autre délai acceptable.
Le type d'activité est fixé par le Conseil au vote majoritaire. S'il s'agit de production de vis, celui-ci peut être fourni par le mage par les moyens et sources qu'ils lui conviennent, dans le respect des statuts de l'Alliance. Son type est cependant fixé par le Conseil.

Voilà qui reprend mon idée et la vôtre et couvre je crois toutes vos réserves :
- Proposition faite par le Conseil, validée par lui.
- Type de vis fixé par le Conseil, pour éviter l'accumulation de vis "inutile" selon vous.
- En dernière analyse et comme de bien entendu, la majorité du Conseil a le dernier mot.

Cela conviendrait mieux me semble-t-il.
Demeure l'établissement du nombre de pions de vis. Vous avez proposé une solution qui vous parait équitable, mais qui moi, me parait être tout l'inverse.
En effet, pourquoi une personne douée en Creo devrait payer plus qu'une personne qui ne l'est pas ?
Actuellement nous gagnons 6 pions de vis par an et par mage. D'ici 2 ans, je pourrais extraire 6 pions par saison. Cela voudrait dire que je fais une croix sur tout apport de vis alors que d'autres pourraient se défausser de leur saison due avec 2 ou 3 ? Et que se passera-t-il quand je pourrais créer 7 pions de vis ?
Le prix d'une amende ne s'établit pas en fonction des moyens du coupable mais en fonction du délit.

Mais pas du tout, aucun mage ne se "défaussera de sa saison" pour 2 ou 3 vis, vous mésinterprétez gravement mes propositions et j'entends le prouver.

Pour commencer, ma proposition mise à jour ne parle absolument pas d'une amende, c'était la première qui employait ce terme, et vous l'avez rejetée. N'en parlons donc plus, ne mélangeons pas tout. Je retire ma première proposition, et comme je l'ai dit à la place je propose l'amendement suivant à l'article IV-9 :

Tous les Magi doivent une saison de travail par an à l’Alliance. Si pour une raison exceptionnelle, un Mage ne pouvait donner une saison dans l’année, il se doit de la rattraper l’année suivante en offrant deux saisons de travail à l’alliance. Il ne peut y avoir d’autre délai acceptable.
Le type d'activité est fixé par le Conseil au vote majoritaire. S'il s'agit de production de vis, celui-ci peut être fourni par le mage par les moyens et sources qu'ils lui conviennent, dans le respect des statuts de l'Alliance. Son type est cependant fixé par le Conseil.

Tenons-nous en au texte de cette proposition je vous prie, et rien d'autre.

Ce que propose mon amendement est simple et se base sur les présupposés (déjà en vigueur, de fait) suivants : le Conseil demande à un Mage de s'acquitter d'une tâche, au mieux de ses talents. Cette exigence est décidée par un vote majoritaire. Si l'on demande à un Mage de produire du Vis, on ne saurait lui demander d'en produire davantage qu'il ne le peut.
A l'inverse, on ne saurait pas davantage autoriser un autre Mage à mettre de côté pour son profit une production de vis supposée faite pour l'Alliance. Etes-vous d'accord avec cela ?

Donc, on demande à un Mage de produire une quantité de vis dans la mesure de ses talents. Ce n'est pas une amende mais une exigence cohérente d'avec notre charte. Si le mage décide de ne pas mettre à contribution sa compétence pour le profit de l'Alliance, il est cohérent, et juste, que le manque lié à cette compétence soit compensé à la hauteur de ladite compétence. La compensation est à hauteur de ce que le Mage aurait produit en une saison. Cela me semble, à moi, d'une parfaite équité. Si vous voulez persister à voir ceci comme une effraction, mon point de vue n'en reste pas moins valable : une négligence ou un vol sont punis à hauteur du préjudice. Le préjudice dans ce cas est proportionnel au talent du Mage, c'est un fait. Est-vous là encore d'accord ?

Ou une formulation encore plus simple : dans le cadre de la saison demandée à un Mage, le Conseil exige un résultat. Qu'il la produise effectivement ou la tire de sa réserve personnelle n'a d'importance que pour lui, et ne sera à la vérité pas vérifiable. Si la chose vous semble injuste, libre à vous d'encourager le Conseil à ne pas demander aux mages avec des totaux de laboratoires faibles en la matière de produire du vis, ce qui règlerait la question.

Cependant je crains à la réflexion que vous n'interprétiez mal mes propositions, et ce qu'elles impliquent. Je vais reformuler tout cela de façon encore plus simple :
quand le Conseil demande à un Mage de produire du vis, il doit s'acquitter d'un apport en proportion avec son total de laboratoire. Le conseil accepte que ce montant vienne de sa réserve personnelle.

Voilà, c'est tout ce qu'il faut y lire et tout ce qu'il convient d'en comprendre. Si le Conseil lui demande de faire autre chose que de la production de vis, hé bien il doit le faire sans possibilité de se soustraire.
La lettre, l'esprit et le sens de mon amendement est que tout mage qui se voit demandé par le Conseil de produire du vis pour l'Alliance devrait avoir de le tirer de sa réserve personnelle à la place, voilà tout. Il ne s'agit pas de se délester de ses responsabilités moyennant pions de vis.
Est-ce plus clair et à cette lumière, cela vous semble-t-il plus logique ?

Je vais prendre un exemple. Le mage A peut produire 7 pions par extraction. Il en gagne 6 par an grâce à l'Alliance. S'il souhaite ne pas travailler pour l'Alliance 1 année, il n'a pas le choix, il doit malgré tout faire une extraction car il doit donner 7 pions alors qu'il n'en reçoit que 6.
A côté de cela, prenons le mage B, tout aussi puissant que A mais qui ne peut produire que 3 pions par extraction. Il en gagne lui aussi 6 grâce à l'alliance. S'il souhaite ne rien faire pour l'alliance, il lui suffit de ne prendre que 3 pions sur les 6 auxquels il a droit.
Ce système favorisera toujours ceux qui sont les moins bons en Creo Vim.
C'est la raison pour laquelle je pense que par équité, il faut écarter la possibilité de donner du vis en tant que saison due à l'Alliance.
Je vous propose d'en discuter de vive voix au cours d'un prochain conseil.

(NB : n'étant pas certain que tous liront ce post, je pense plus simple d'en parler lors d'une séance de jeu ^^)

Non, non, non, une fois encore non.
Relisez ma proposition. Un Mage ne peut pas décider "de ne rien faire et de ne pas travailler pour l'Alliance une année".
Tant que vous continuerez à ne pas comprendre le sens de ma proposition, tout débat sera impossible. Je peux admettre que ma proposition soit rejetée, mais qu'elle le soit en ayant été comprise.

Laissez-moi donc encore la reformuler, par exemple comme ça :

Le Conseil décide de ce que fait un Mage pour l'Alliance. Celui-ci est obligé de s'y soumettre, comme le stipule nos statuts.
Cependant, si ce que le Conseil a demandé au Mage est de produire du Vis, libre à lui de le fournir de la façon qu'il lui convient. Et quand bien même, le Conseil a toujours le recours suprême d'exiger de lui de fournir du vis Vim.

Le Conseil a toute latitude de demander au mage produisant 3 pions de faire autre chose que du vis, et celui-ci n'a alors pas le recours de payer 3 pions, contrairement à ce que vous semblez comprendre. Il doit faire ce que lui demande le Conseil.
Vous pensez à l'envers et prenez ma proposition dans le mauvais sens, littéralement : ce n'est pas le Mage qui décide, concrètement, mais le Conseil qui a toute latitude.

Pour ce qui est d'en discuter de "vive voix" je n'en vois pas l'intérêt si je ne parviens pas même à vous faire comprendre mon idée dans le cadre d'un développement écrit. En outre pour l'instant je pense fermement que nous ne débattons pas, mais parlons de deux choses différentes.


(Ben la conversation est entre toi et moi pour le moment. On ne va pas prendre de décision de toute manière alors pourquoi ne pas continuer le débat ? Il n'engage à rien. Je pense justement plus intéressant d'en parler ici où l'on peut peser, soupeser, lire, relire, jusqu'à finalement comprendre. Un débat gagne à être écrit je trouve.)