Intellego sur un ouvrage

Juste pour revenir sur le sujet de la dernière séance, je pense personnellement qu'il est possible de savoir par un sort Intellego si un ouvrage a été copié . C'est mon opinion et je pense qu'elle n'est pas contredite par les règles. Et je soutiens même que c redoutablement facile : on peut connaitre par la magie l'histoire d'un objet, y compris des détails extrêmement spécifiques (c'est explicitement marqué dans les règles), alors pourquoi donc cette donnée précise serait elle inaccessible ?

Selon moi le fait que ce ne soit pas fair play parce que contournant l'Aegis et la Parma est à mon sens un argument "metagame" qui est sans rapport effectif avec la faisabilité in universe de la chose. Pour des raisons d'équilibre de jeu, un Conteur pourra décider de l'interdire ... mais à mon sens cela restera une décision extra-technique, qui peut avoir sa légitimité mais n'est pas spécialement appuyée par le système.

Je tiens tout de même à dire quand à ce dernier point que ce contournement est d'ores et déjà totalement possible même sans ce sort. Un autocrate d'Alliance peut par exemple aller en ville, y être l'objet d'un Intellego Mentem, et susceptible de fournir des informations vitales et secrètes sur l'Alliance, voire de tirer de son esprit des images de ce qui s'est passé dans l'enceinte de l'Alliance; là non plus, ni Parma, ni Aegis. Si l'on suit la même logique, le Conteur devrait donc s'interdire de faire faire ce genre de choses à ses NPCs ?... Je suis conscient de tirer la logique à son absurde, mais justement, c pour insister sur le fait que dire qu'une capacité contourne certains problèmes n'est pas un argument valable dans ce cas précis. En tout cas si l'on se positionne sur les règles et le contexte d'univers (mais encore une fois il est parfaitement acceptable qu'un Conteur et sa table décident que ceci ou cela n'est pas possible "parce que" et je m'y plierai de bonne grâce du moment que c'est assumé sans détour ni faux-semblants. Je n'accepterai pas cependant que l'on me soutiennee que cette décision est soutenue par le système de jeu car je pense que ce n'est pas le cas).

PS : Comme en ce moment je parle et écris qd même bcp en Russe et visiblement vous ne parlez pas Russe, je précise ne lancer ce sujet qu'à titre purement intellectuel, pour trouver la "vérité technique", pas pour produire une polémique, ni même pour "avoir raison". Je pense pour ma part qu'une fois un débat apaisé, il est toujours intéressant de revenir sur un point technique non élucidé et de dépasser le simple constat du "c'est ma table je fais ce que je veux" qui est un peu le sésame pour faire tout et n'importe quoi. Je suis de ceux qui pensent que les règles ne sont pas faites pour être contournées, même dans un jdr, et doivent s'appliquer à tous, joueurs et Conteur (dans une certaine mesure, que pour ma part je place au niveau du plaisir collectif de jeu, mais fin de la digression ! Si vous souhaitez parler de ce dernier point avec moi de vive voix ou sous forme écrite c un sujet qui m'intéresse bcp et je serai ravi de défendre ma position. Par contre essayons de NE PAS en parler ici c HS ).

En ce qui me concerne, je suis toujours persuadé que c'est impossible.
Autant il est possible de savoir qui a lu le livre (car le lecteur l'a manipulé et cela fait de facto partie de l'histoire du livre), autant il n'est pas possible de savoir ce qu'a fait son lecteur de ce qu'il a pu lire. Car çà, cela fait partir de l'histoire du lecteur et non du livre.

J'entends, et ne partage pas cette opinion. Un sort d'Intellego lancé sur un ouvrage peut très bien produire un effet psychométrique, et en appeler à la "mémoire" de l'objet. Il sera donc aisé de savoir qui a fait quoi autour de celui-ci, et donc, notamment, qui a pu le recopier. Ou en tout cas en avoir de forts soupçons, par le temps passé sur chaque page notamment (ce qui tu en conviendras relève de l'histoire du livre).

J'ajouterai un argument, que j'ai des scrupules à employer car il est extrêmement périphérique et en appelle au bon sens, la chose la mieux partagée en ce monde comme chacun sait. Mais enfin il me parait intéresser de souligner que s'il était aussi désespérément aisé de s'en tirer à si bon compte, mais mon Dieu tout le monde le ferait ! Le concept même de prêt d'ouvrages n'existerait pas.
J'ajouterai que j'ai fait proposer ce marché au Sanctuaire Gris avec cette sauvegarde à l'esprit, si celle-ci n'existe pas, ils n'ont pas passé un accord aussi dangereux pour eux ...

Je suis en revanche tout à fait d'accord sur le fait qu'il est possible de savoir combien de temps le mage X a passé sur le livre. Et de là, supputer que le livre a été recopié. Mais supputer seulement.

Mais je vais arrêter là mes considérations sur le sujet, car je doute que nous arrivions un jour à nous accorder sur cette affaire. Et ce n'est au final pas important, car le conseil a décidé de ne pas faire de copie si mes souvenirs sont bons.
En prime, c'est toi le MJ et c'est ton avis qui fait force de loi.

Ah ben non c pas moi le MJ, ou du moins mon avis est supplanté celui d'Eric. Mais je pense que cette dernière phrase était un petit troll amical lié au PS de mon premier message ...

Je suis cependant d'accord pour dire que cela relève de l'interprétation du système et que, d'un certain point de vue (que je ne partage toujours pas) on pourrait donner raison à cette vision des choses (encore une fois d'un point de vue technique).

Ceci dit comme je l'ai dit dès le départ (aahh ... Le Russe quelle belle langue; essayez-la !) mon propos n'est pas de savoir qui a raison ou tort, ni si on va le faire ou pas à cette table. Mon propos est de savoir à qui la technique donne raison. Du coup le sujet va au-delà du simple constat que ça ne se fera pas à la table. J'en débats pour ma part comme je débats de tout point de règle, sans arrière-pensée et sans intention d'en tirer un bénéfice quelconque.

il est aussi tout à fait possible d'imaginer qu'un objet s’imprègne des impressions psychiques le concernant  et ou l'entourant. c'est une notion que l'on retrouve souvent dans les mondes fantasy et qui ici me semble cohérente si on en croie le principe de lien mystique.

les intentions concernant directement le livre sont alors consultable .
genre je manipule le livre en ayant l'intention de le copier, le détruire, le modifier, l'offrir, le voler.

c'est quelque chose qui me semble de la même notion logique que le lien spirituel d'un objet avec son ancien propriétaire.
grâce à ce lien on peut influer plus facilement sur un individu qui pourtant n'est plus dans l'entourage du dit objet simplement a cause d'un lien qui c'est formé entre l'objet et l'individu.